华盛顿市(10月31日2022)-书面评论提交环境保护局(EPA)建议修改风险管理程序美国化学理事会(ACC)表示担心,该机构的提案放弃已经成功提高安全性的方法,强制强制实施有问题监管任务。
概述ACC评论博士金伯利白管理科学事务副总裁解释EPA建议的主要问题
怀特表示:「我们非常担心EPA放弃协作数据驱动过程,机构没有提供足够证据说明拟议任务有理,也没有提供足够时间审查各种复杂问题
并一直与EPA合作保护工人和社区安全,我们敦促EPA解决我们评论中详解的问题并注重提出修改建议,从而产生可见安全效益
EPA忽略什么
目前的RMP规则要求设施评估化学事件的潜在影响并维护全面的事故预防和应急程序需求包括与地方官员和应急人员共享信息并处理各种潜在安全风险,包括自然危害
ACC评论指出,根据EPA数据,这种方法帮助将化学相关事件下降近75%进一步分析显示近四分之三受监管设施没有事故历史这些数字显示,定向执行现有规则可以大大减少事件数目,而不是强加全新要求。
最大问题是什么
提议规则中某些方面ACC支持-主要是根由分析方法-但有几个值得关注的重要领域非同小可
第一,ACC担心拟议规则消除9/11攻击后为防止误用安全敏感信息而建立的重要保障措施EPA没有显示它的建议会改善安全信息 公司已经分享政府管理机构、执法和地方应急规划EPA建议非但没有加强安全性,反而通过为个人创造信息攻击设施或干扰应急响应的机会而构成国家安全威胁
第二,ACC认为机构建议强制实施安全技术替代评估的要求是不必要的和不适当的累赘。20多年监管历史中,EPA无法证明向RMP添加STAA要求的好处EPA最近检查了两州要求公司实施STAA并发现这些州的事故率没有比RMP在全国提高更多此外,该机构没有充分考虑STAA对小企业的要求的监管重负和产品在整个价值链中增加成本问题。
最后,EPA没有提供足够证据支持扩大评估自然危害的要求机构事故数据库显示,EPA拟议自然危害方法在过去7年中仅计算出RMP事故的2%对比之下,这些网站将35%的RMP便携式事件归结为“人为错误”,33%归归结为“设备失效”。
